Théorie du genre et orientation sexuelle
Orientation sexuelle : Vanneste dénonce le "lobby gay" Article de Marianne Enault paru dans leJDD.fr du mercredi 31 août 2011.
« Dans une lettre envoyée mardi au ministre de l'Education nationale, Luc Chatel, 80 députés UMP demandent le retrait de manuels scolaires de Sciences et Vie de la terre faisant allusion à la théorie du genre, selon laquelle l'orientation sexuelle est davantage innée qu'acquise. Le député du Nord, Christian Vanneste, signataire de cette lettre, y voit la main du "lobby gay".
Que reprochez-vous aux manuels scolaires de SVT (Sciences et Vie de la terre) faisant allusion à l'orientation sexuelle?
Les programmes des 1ères L et ES en SVT demandent que soit abordée l'identité sexuelle. Il est clairement indiqué dans les textes qui définissent ce programme que l'identité sexuelle est elle-même définie par la biologie. Il est aussi bien indiqué qu'elle doit être distinguée de l'orientation sexuelle qui, elle, appartient au domaine de la sphère privée. Or, dans un certain nombre de manuels*, ce n'est pas ce qui est écrit. Ce n'est pas non plus le discours d'un certain nombre d'enseignants. Or, il faut distinguer trois choses : l'identité sexuelle qui est quelque chose de public et de naturel, qui relève de la biologie ; le rôle sexuel, à savoir la place que l'on donne aux deux sexes dans les sociétés ; et enfin l'orientation sexuelle, qui est le choix du partenaire, qui relève complètement du privé et du psychologique et qui ne doit pas être enseigné.
Dans l'un de ces manuels, on peut notamment lire cette phrase : "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n'est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l'autre".
On mélange complètement identité et orientation sexuelle! Pire, on illustre le passage sur l'identité sexuelle par une photo d'une manifestation en faveur de la transsexualité, puis celui sur l'orientation sexuelle par une photo d'une manifestation en faveur de l'homosexualité. C'est une iconographie de propagande! C'est scandaleux! On est complètement dans l'idéologie. Or, un parent a parfaitement le droit de ne pas souhaiter que l'on enseigne à son enfant cette théorie du genre en la faisant passer pour vérité scientifique.
«Une utilisation perverse du programme»
Dans votre lettre, vous écrivez que que ce passage est une "entorse aux valeurs de l'école laïque et républicaine". Pourquoi?
L'enseignement laïc n'enseigne que des vérités scientifiques qui ont un caractère public. Or, traiter l'orientation sexuelle de la sorte, cela revient à donner à la théorie du genre un caractère objectif, scientifique et indiscutable. Alors même que ce sujet est subjectif, discutable et relève de l'idéologie. Quand on écrit que l'orientation sexuelle et l'identité sexuelle sont des constructions sociales, on introduit de l'idéologie dans la classe. Par ailleurs, c'est contraire au programme scolaire, selon lequel l'identité sexuelle ne relève que de l'ordre biologique. C'est une utilisation perverse du programme.
Vous dites que le sujet de l'orientation sexuelle n'a pas à être traité en SVT car ce n'est pas un sujet scientifique. Que penseriez-vous si ce sujet était traité dans une autre matière, la philosophie, par exemple?
En tant qu'ancien prof de philo, si on en parlait à un élève presque adulte, en classe de terminale, et d'une manière très sérieuse, ça ne me choquerait pas. Mais cela demande de très grandes connaissances, précises et rigoureuses.
«Ce n'est pas respecter l'élève que d'écrire ce genre de choses»
Pensez-vous que traiter ce type de sujet en cours peut aider certains jeunes en difficulté?
Pas de la façon dont c'est fait! Là, on crée surtout des difficultés au lieu de les résoudre. On crée un trouble et un doute chez des jeunes qui n'en auraient pas si on ne leur présentait pas les choses de cette façon! Ce n'est pas respecter l'élève que d'écrire ce genre de choses.
Certaines de vos positions - et celles de la Droite populaire - font parfois penser au Tea Party américain. Qu'en pensez-vous?
Je ne comprends pas cette comparaison. Nous n'avons aucune espèce de contact avec le Tea Party. Le lobby gay, extrêmement puissant en France, inverse complètement les rôles : ce n'est pas nous qui sommes proches du Tea Party, mais bien ce lobby, qui reprend la théorie du genre, qui vient justement des Etats-Unis!
A vous écouter, ce lobby serait donc à l'origine des passages que vous critiquez dans ces manuels scolaires…
Cela me paraît évident. En France, le poids du lobby gay à un certain nombre de niveaux décisionnels est considérable. On savait déjà que c'était le cas en politique et dans les médias. C'est une évidence. Manifestement, il y en a aussi chez certains éditeurs! »
